blog

碳价既不是自由主义也不是保守主义。这非常实用

<p>这个故事本周早些时候首次出现在生态系统市场,一群着名的共和党人呼吁在全国范围内提高碳价以减少温室气体排放并缓解气候变化这是我们都应该谈论的建议,但我们知道国会不会 - 至少直到2018年 - 因为这些共和党的老政客都是浮动报纸,他们在参议院的少年后裔投票支持美国石油公司贿赂海外并杀死每年提到200亿美元的美元补贴尽管如此,美国对化石燃料行业的减税政策仍然存在,它可能会重振我们现在应该讨论的唯一辩论:不是我们应该为碳定价,而是如何确定它以及如何处理这是大选前的一个入门许多人认为美国将有碳价格95%熟悉气候变化的经济学家说定价是最有效的方式减少温室气体排放这几乎97%的气候科学家认为人类确定气候变化很高,不幸的是,科学在今天的共和党领导层中并没有受到太多关注 - 但它已经过去,并希望它将再次成为任何一方都不对,因为它们 - 充其量 - 将环保考虑我们应该做什么 - 就像一些家务,类似于修剪灌木丛 - 而不是我们必须做的 - 支持的基础是这样,因为我们整个经济都依赖于自然,这是真正的财政保守派一直都在理解的东西,这就是为什么他们率先发展生态系统市场,给我们的经济带来真正的环境退化成本,以及鸭子供应减少的挫败感他们首先开始通过像Ducks Unlimited这样的组织来促进湿地保护,并将其作为1990年清洁空气法案的一部分,乔治HW布什支持并签署了第一个上限和交易机制,限制了工业可以泵入空气的硫和氮氧化物(SOx和NOx)的数量,但它允许私人部门找到最有效的方法来满足这个上限,然后它的就像同样的方式,正确的边锋正在走向中风 - 预测从滚动停电和飙升的能源成本到煤炭行业的终结以及国家经济衰退的一切,左边锋的情况正好相反 - 他们认为行业只会“明确”清洁空气的义务,将许可证与爱好比较是错误的这项计划自成立以来已帮助减少了一半的酸雨,每年仅花费30亿美元,比行业预测低85%以上更多重要的是,根据一项研究,每年为当地社区节省超过1220亿美元的医疗费用和更清洁的湖泊和河流</p><p>环境管理杂志节省40美元每消费1美元 - 尽管美国环境保护署每消费1美元就会更加保守30美元,要求它们相似但不同:限制和交易限制温室的数量 - 可以排放的天然气量,允许市场找到满足这个上限的最有效方法,碳税是定价排放,并假设公司将减少排放,以便在限额和交易下,如果排放量超过其排放量,排放者购买或提供排放温室气体的碳信用额信用额度,他们必须从他人那里购买更多 - 或者以两种形式为他们交换碳信用额:政府补助金或拍卖补贴;通过减少其他地方的排放来创造或抵消 - 通过种植树木,拯救濒临灭绝的森林或开发风力发电场到目前为止所有计划都根据加利福尼亚的配额和交易计划使用免费配额,拍卖配额和抵消混合物例如,政府放弃一定数量的津贴,拍卖他人,并允许抵消环境拍卖中的资金改善和贫困社区,以及像Yurok土着人民这样的团体身体通过集中管理森林吸收来吸收大气中的二氧化碳 - 国家农场的所有者和私人森林赚了63美元 根据生态系统市场最新的森林状况报告,2015年有200万人这样做,因为该国森林,农场和农田每年吸收约8.5亿公吨二氧化碳,这意味着他们通过了大约16个能源和工业部门温室气体百分比通过适当的激励措施,到2050年,土地系统可以抵消国家的排放量投资于维持巨型碳的农民和森林所有者的口袋中的数百亿美元的一半在限制和交易下,市场力量决定碳价格和至少一些资金到最具成本效益的解决方案根据碳税,价格是由政府设定的共和党提案这笔钱不会留在政府,而是会流回美国人民的退税的形式随着时间的推移,价格会逐渐上升作者认为,特朗普政府可以“废除和取代”复杂而繁琐的清洁能源项目环保主义者应该对碳定价做出长期承诺,“纽约时报”三位作者的“增长”中写道,倡导者应接受减少监管和增加政策确定性,这将鼓励长期投资,尤其是清洁技术自由主义者应该同意鼓励权利的计划,政府官员不欢迎政府分配影响“全部,但不要忘记清洁能源计划不是奥巴马的首选他想要配额和交易但是,在共和党拒绝为碳定价之后,

查看所有