blog

Peter Thiel对Gawker案件的资助是否滥用了法律程序?

<p>Peter Thiel为Terry Bollea(又名Hulk Hogan)对Gawker Media提起诉讼的资金显示了如何在没有人知道的情况下进行诉讼资助这种类型的资金可能有助于促进诉诸司法,但是为了确保法院的程序不被滥用,需要披露资金安排诉讼资金已经成为澳大利亚诉讼领域公认的一部分,并且正在其他司法管辖区内发展,包括美国的一些州</p><p>但是,在所有资金不属于非法的司法管辖区,都存在争议</p><p>是否以及如何对其进行监管监管主要侧重于如何保护使用资金的消费者和防止滥用司法系统的中心后者是披露诉讼出资人的存在诉讼资金通常涉及合同安排,其中出资人支付诉讼费用(如律师费),如果索赔成功,则作为回报nder将收到诉讼当事人收回的任何资金的一定比例诉讼资助者通常不是寻求公益的慈善组织而是他们是寻求获得投资的有利回报的商业实体因此,寻求大额货币支付的索赔是最具吸引力的澳大利亚和美国都是这种情况Peter Thiel对Hulk Hogan的财政支持似乎没有任何盈利动机,尽管佛罗里达州的陪审团裁定赔偿额为1.4亿美元我们并不知道Thiel是否拿回了他的钱或分享了损害赔偿,因为尚未披露,Thiel告诉纽约时报,他对诉讼的资助是为了阻止Gawker及其发布丑闻故事的运作方式换句话说,他说他正在利用诉讼作为实现变革的手段诉讼实现社会改革并不新鲜它已成为美国民权斗争的一部分,而在较小程度上是澳大利亚的斗争新的是秘密诉讼出资者的存在历史上,不恰当地鼓励诉讼(称为“维护”)和资助他人的利润诉讼(称为“包揽诉讼”)是侵权和/或犯罪普通法禁止诉讼资金有理由希望防止滥用法院程序(无理取闹或压迫性诉讼,损害赔偿金,证据压低,证据不足的证据)以谋取私利今天,这些学说在许多普通法司法管辖区被废除,包括澳大利亚的一些州和尽管如此,诉讼资金仍然受到与古代学说相同的担忧的挑战然而澳大利亚高等法院多数认为,诉讼资金本身并不违反公共政策或滥用程序</p><p>事实上,高额的法律费用意味着诉讼资金可能是提供诉诸司法的必要条件高等法院认为现有的abus理论过程和法院保护其程序的能力足以处理以“不利于正当司法”的方式行事的资助者</p><p>所有普通法司法管辖区都存在类似的理论,包括美国高等法院的管辖权</p><p>因此,法院必须知道诉讼出资人何时为特定案件提供资金,否则法院如何防止诉讼出资人以滥用程序的方式行事呢</p><p>在针对Gawker的案件中,可能涉嫌滥用程序Thiel的参与可能表明该诉讼是出于别有用或不正当的目的,例如报复或对Gawker征收费用,而不是解决纠纷在公开信中对于Thiel,Gawker说:2012年关于Hulk Hogan的故事的作者AJ Daulerio失业,无法支付由陪审团判给的10万美元的惩罚性赔偿金Gawker也指责Thiel幕后策划“绑架他的诉讼中的反对者比他们能负担得起更好“同样,律师可以辩称霍根有合法的主张(他在审判中获胜)并且有权追究他的隐私权他们也可以辩称,Thiel正在为”慈善事业“或”慈善事业“提供资金</p><p>同情“,使用维护原则的例外之一资助允许一个人执行法律规定的实质性权利 但最重要的是,如果要解决上述论点并且法院的程序受到保护,则需要了解第三方出资人的存在</p><p>与美国相比,诉讼出资人的存在和身份在澳大利亚具有更大的重要性</p><p>澳大利亚的成本系统 - 在诉讼中输掉的一方必须支付其对手的法律费用(输家支付)在美国的成本系统中,不存在这样的要求相反,无论结果如何,每一方都必须支付自己的费用</p><p>澳大利亚关注的是为了让失败者支付成本规则有效,那么资助者不应该能够用少量资金保护自己背后的原告奖励和风险应该一致如果资助者使诉讼成为可能并且他们将从成功的结果中受益,那么他们应该是对不成功结果的后果承担责任 - 不利成本令未能就诉讼资金执行此规范意味着没有d对无效诉讼的诉讼在澳大利亚集体诉讼案件中,

查看所有