blog

在为贫困人口准备的三美元食品券,工资和养老金七美元(去)应该照顾穷人的官僚中。

<p>联邦官僚是2013年3月14日至17日举行的年度保守派会议CPAC的最爱目标</p><p>在她的会议发言中,美国众议员米歇尔巴赫曼(R-Minn</p><p>)提供了一个很好的服务</p><p>她问道,这对穷人有什么帮助,“你拿着手中的每一块美元,那美元应该给穷人的70美分没有</p><p>这实际上有利于华盛顿,七十年代的官僚</p><p>这就是总统的关怀在实践中如何发挥作用</p><p>因此,为有需要的人提供三美元的食品券,为应该照顾穷人的官僚提供七美元的工资和养老金</p><p>所以应该得到应有的尊重,我问你,这怎么表明我们的总统关心穷人呢</p><p>“食品券预算的70%用于官僚而不是受益人</p><p>这听起来像是我们</p><p>所以我们调查了一下</p><p>实际数字我们首先转向美国农业部的预算数据,该部门负责执行食品券计划</p><p> (我们应该指出,自2008年10月起,食品券计划正式被称为补充营养援助计划,即SNAP)</p><p> 2012年,食品和营养服务部门花费了超过1120亿美元,其中不仅包括食品券,还包括针对低收入美国人的几个较小的营养计划</p><p>其中,1.365亿美元用于管理</p><p>这相当于百分之十的百分之十 - 远不及70%</p><p>在2012年的一份简报中,自由预算和政策优先事项中心的管理比例略高一些</p><p>该中心通过包括其他几类支出,包括国家行政费用和SNAP参与者的教育计划,提出约5%的行政费用</p><p>巴赫曼确实提到了“退休金”,如果你增加SNAP员工的退休成本,它会使数字增加一些</p><p>但即使是对SNAP行政成本的最慷慨的记录,最终还是达不到70%</p><p>是什么赋予了</p><p>巴合曼出错的地方巴赫曼的办公室没有回答我们的询问,但专家说她可能是从福利贫困:民间社会帮助他人,1996年自由主义卡托研究所的迈克尔坦纳的一本书中得到的</p><p>坦纳告诉PolitiFact,巴赫曼“以一种微妙但重要的方式误导我</p><p>” Tanner在他的书中引用了罗伯特·伍德森(Robert L. Woodson)的说法 - 国家邻里企业中心主席和打破贫困循环的作者:私营部门替代福利国家 - 在20世纪80年代,每一美元的70% “不是穷人,而是政府官僚和其他为穷人服务的人</p><p>很少有私人慈善机构有官僚主义的开销和政府项目的低效​​率</p><p>”在一个脚注中,坦纳补充道,“值得注意的是,70%的数字并不仅仅是政府的行政管理费用</p><p>这一数字还包括政府代表穷人向非穷人支付的款项</p><p>例如,医疗补助支付给医生住房补贴经常直接支付给房东</p><p>“所以,我们在这里看到三个问题</p><p>首先,巴合曼的说法似乎是基于一项长达17年的研究,该研究引用的数据可能比这早了十年</p><p>坦纳在一次采访中说,他引用了伍德森的研究结果,然后引用了一些得出类似结论的区域研究</p><p>其次,脚注清楚地表明,并非所有接受联邦反贫困资金的人都是“官僚”</p><p>第三,即使你认为伍德森和坦纳是正确的,这一发现仍然不适用于SNAP,这是一种纯粹的现金福利制度,不向医生或房东等中介机构付款</p><p>我们的执政巴赫曼说,每一个“为有需要的人提供3美元的食品券,7美元的工资和养老金(去)应该照顾穷人的官僚</p><p>”这是非常荒谬的</p><p>即使是最广泛的SNAP行政成本计算也会达到计划成本的5%,远低于巴赫曼声称的70%</p><p>她似乎用作支持的统计数据背后的学者说,巴赫曼错误地引用了他的工作</p><p>紧张不安!

查看所有