blog

一位前克林顿政府官员和其他经济学家同意“如果你继续延长这些临时失业救济金,那么你只会更多地延长失业率。”

<p>这是一种同情的难题:如果你向某人提供失业救济金,他是否会失去找工作的动力</p><p>在2009年8月2日的ABC本周与乔治·斯蒂芬诺普洛斯的版本中,保守派博主米歇尔·马尔金断言,即使是一位自由主义经济学家也认为失业救济金会对失业率产生负面影响,因为这些好处会阻碍人们从事工作“这是拉里·卡茨,谁是克林顿劳工部下属的首席劳工经济学家,他参加了一项研究,而且有很多这些聪明的经济学家都这样说 - 如果你继续延长这些临时失业救济金,你只会延长失业率更为重要的是,“她说Stephanopoulous对美国人会选择”在有工作时可以领取失业救济金“的观点表示怀疑</p><p>但是Malkin没有被吓倒”嗯,已经有79周了,“她说,”然后他们会去这些经济学家认为,包括克林顿经济学家在内的经济学家认为,人们只会推迟直到利益耗尽前的三周工作“Malkin的同事小组成员加入Stephanopoulos反对Malkin的主张”但当企业宣传他们有的少数职位空缺时 - 他们将宣传20个职位空缺 - 他们有6,000个申请人,“Cynthia Tucker说道</p><p>亚特兰大宪法报告“所以我认为这不是现在的问题”我们决定看看Malkin是否正确我们联系了现在是哈佛大学教授的Katz,他说Malkin可能指的是他共同撰写的两篇论文</p><p>与其他经济学家Bruce D Meyer One于1990年在“公共经济学杂志”于1990年2月发表的文章“失业救济金的潜在期限对失业期限的影响”,另一篇,“失业保险,召回期望和失业”结果,“发表于1990年11月的”经济学季刊“,我们查看了论文,第一篇似乎特别关注点</p><p>该论文指出,某些欧洲国家,慷慨的失业救济政策往往与长期高失业率有很强的相关性在查看1979年至1983年的美国失业数据后,作者得出结论:“[失业保险]福利的潜在持续时间具有强烈影响关于失业的持续时间“实际上,作者写道,”潜在受益期限从6个月增加到1年,预计平均失业时间增加4-5周​​,从6个月增加到2年预计会导致失业持续时间增加13-16周“对于学者来说,这并不是一个令人震惊的结果:它证实了其他研究,并且在随后的研究中经常被引用所以Malkin在总结Katz的工作时是正确的但是有一个重要的警告:Katz本人认为,他今天经济衰退时期的二十年发现无效</p><p>事实上,在Malkin播出前一天,纽约时报发布了一篇文章nt-page故事标题,“长期援助失业人员已经不在了”恰好引用了Katz文章说:“传统上,许多经济学家一直对长期失业救济有所怀疑,因为他们可以减少寻求工作的动力,但这不应该是哈佛大学的劳动经济学家劳伦斯卡茨说,现在担心工作仍然很少,因为每个工作都有,大约有六个人在看,卡茨博士说,“失业保险给那些真正痛苦而无法找到的家庭带来收入”他表示,随着经济仍在上市,他表示,随着经济仍在上市,临时延期可以提供快速的财政刺激措施</p><p>卡茨博士说,当人们耗尽失业和健康保险时,许多人最终申请残疾利益,这对财政部来说是一个巨大的,无休止的消耗“当我们向卡茨询问他当时和现在的言论之间的差异时,他解释了20世纪70年代末和早期的劳动力市场20世纪80年代与今天有很大的不同</p><p>那时,后来召回工人的公司裁员很常见,工人通常接受这些工作,因为他们的福利即将结束今天,召回事件很少发生,而且就业市场如此紧张,找工作可以证明几个月无效 大多数失业工人在接受工作时没有足够的时间安排因此,Katz在接受采访时告诉我们,“当劳动力市场疲软,求职者与求职者的比例时,我强烈支持扩大用户界面福利“非常高” - 换句话说,就像现在的情况一样至于马尔金声称其他经济学家同意Katz 1990年认为延长福利只会延长失业的观点,我们发现他们同意他的旧论文是合理的 - 但他们也是同意这些文件的结论不适用于今天的经济衰退他们说今天的就业市场是如此紧张,以至于如果有人拒绝工作以保持失业救济金,那么失业的其他人将会接受这项工作,取消第一个人留在失业救济金上的任何额外时间我们与几位经济学家进行了交谈,并达成共识,认为扩大失业对经济产生更广泛的刺激作用利益超过任何可能延长一些人选择保持失业的时间所以让我们回顾一下马尔金所说的她近20年来正确描述了卡茨的着作然而,由于当今经济衰退中劳动力市场的性质发生了变化,卡茨和大多数人都没有我们谈过的经济学家认为他的研究结果与目前的情况有很大的关联性这削弱了马尔金的说法,“有很多这些聪明的经济学家都这么说 - 如果你继续扩大这些临时失业救济金,你只需要延长失业甚至更多“为此,

查看所有